הסערה בבג"ץ: האם אמירות השופט עמית על הטלפונים הכשרים עברו את הגבול?

ההחלטה לצלם ולשדר את דיוני בית המשפט העליון מעניקה לציבור הצצה חסרת תקדים לא רק לפרוטוקולים היבשים, אלא גם להבעות הפנים, לטונציה ולשיח הבלתי פורמלי שמתנהל באולם. במסגרת עתירה שעסקה בשידורי תחנות רדיו חרדיות בצפון, עוררו דבריו של השופט יצחק עמית תגובות סוערות, לאחר שהתייחס להרגלי השימוש של המגזר החרדי במכשירי סלולר.

במהלך הדיון הציג השופט עמית עמדה לפיה רבים במגזר החרדי מחזיקים במכשיר נוסף שאינו כשר, תוך הסתמכות על הערכה אישית ולא על נתונים מוכחים. בעוד שיש הרואים בכך ביטוי לשיפוט מוקדם ולזלזול באורח החיים החרדי, עו"ד יוסי ויצמן מציע זווית שונה. לדבריו, דינמיקה של דיון משפטי כוללת לעיתים החלפת דעות והערות אגב, ואין לפרש כל אמירה של שופט כרדיפה או כעמדה עוינת כלפי ציבור שלם.

עמדת לשכת עורכי הדין והגבולות המשפטיים

על אף שויצמן מבהיר כי לדעתו המקצועית היה מקום לדחות את העתירה מלכתחילה ולאפשר את הרחבת השידורים, הוא קורא שלא להיסחף לגל התקפות נגד בית המשפט. לטענתו, השופט עמית אינו פועל מתוך אג'נדה נגד הציבור החרדי, והניסיון לגזור מסקנות נחרצות מתוך קטע קצר בדיון אינו משקף את התמונה המשפטית המלאה.